Category Archives: Books

好久没有更新space了.不是生活太忙,而是我太懒. 最近读了一本很好玩的书"You just don’t understand, women and men in conversation" by Deborah Tannen. 中文译做’你怎么死活就不明白—-性别与语言’. 是研究不同性别在语言表达上的差异. 反正读完书我感觉自己属于’不男不女’这类的——这也没什么不好,研究表明现代社会里具有中性特征的人最受欢迎. 这本书的介绍最早是在一个朋友的blog上看到. 后来某日无聊了,就去图书馆借来读.书倒是写得很浅显(不能保证中文翻译也如此:P). 当然如果时间宝贵的话,看看下面的摘要也不错. http://berniesailing.spaces.live.com/?_c11_BlogPart_BlogPart=blogview&_c=BlogPart&partqs=amonth%3d4%26ayear%3d2009 故事一：男人接到老同学电话，说周末过来出差，好久不见，聚聚。男人说：“行啊哥们儿，没问题。住我家，咱哥俩好好聊聊！”老同学欣然应允。男人回家和女人说了这件事儿，女人有些不快：“你怎么不和我商量商量啊，我什么事儿都和你商量后才做决定。可你总这么自作主张，你心里有没有我啊？”男人也有些不爽：“那我总不能和我哥们儿说我得问过我老婆之后才能决定吧？”女人生气了：“问老婆怎么了？我们朋友在一起的时候商量事儿，每个人都会说要和老公商量商量啊！” 故事二：男女在街头闲逛。 女人问：“你想看那个××电影么？” 男人：“不想。”于是继续前行。回到家里，女人抱怨说：“你从来都这样，一点不关心我的感受，我想看那电影！” 男人：“我靠，我说你怎么总是这样？！你想要什么能不能直说？！” 故事三：女人很不耐烦，总觉得这男人怎么回事儿，一件事和他说了好多回，就是光说不做，还得说多少回啊？！男人更不耐烦，总觉得这女人怎么越来越唠叨了。。。 类似的故事我可以再讲几百个，相信每个经历过两性关系的男女都会有切身体会。两性之间的沟通常常出现问题，“你怎么死活就不明白啊？！”更要命的是，每个人都认为自己的语言和行为模式是正常的，而对方“不正常”肯定是有某种原因的。女人倾向于认为男人和自己不一样是因为“他不够关心我”，男人倾向于认为女人和自己不一样是因为“她老想控制和改变我”，于是乎，每个人都熟悉的无数经典桥段出现了。 成熟理智的人慢慢的会学会接受这种男女差别，不再尝试强行对方适应自己。满足现状，能沟通就沟通，不能沟通就沉默是金，否则说多错多。但在吸取教训的基础上被迫接受不代表真正理解，所以纵然尝试沟通，也总觉得似懂非懂糊里糊涂。我自己虽然标榜理性和沟通，但也常常觉得过去的经验支离破碎不可理解，简单的说“男女有别”顶如什么也没说，所以一直想找到一个角度和解释帮助我理解这种经验，把所有的支离破碎穿成一副明确的图景。女社会语言学家Deborah Tannen为我提供了这样一个清楚的视角，世界一下清朗了许多。 她的理论非常简单：男人思考和说话时，第一角度是上下高低的等级观；而女人在思考和说话时，第一角度是远近亲疏的平行观。这不是说男人不考虑远近亲疏而女人不考虑等级，而是何者是谁的第一角度。 任何的分析都有个起点，让我们先不去探究为什么会有这种角度的不同，而是先接受这种角度，看看用它来看世界能否帮助我们理解现象。 在这种角度下，面对任何场景，男人首先考虑的是自己在其中的“独立位置”（status），而女人首先考虑的是“关系的强弱和远近”（connection)。 所以男人更倾向于寻求“独立”（independence), 　而女人更倾向于寻求“相互依存”（interdependence)。这种角度和“何者为先”的不同，带来了对同一事件的不同解读。不一定是相互误解，但是确实是不同的解读。 故事一里男人的行为是在寻求自己的“独立决定”能力，而女人则认为这种行为首先拉远了相互的距离，和“独立”、“权威”，或者“面子”扯不上关系，因为她认为就算商量了，她也一定会同意的，没什么好丢面子的。故事二里，强调“相互关系”的女人总是试图“先试探商量”，商量结果也许不重要，但“商量”这一行为本身就会加强“联系”，所以事无巨细总爱先商量。而男人对这种无论多琐碎的小事都要“商量”的行为很不耐烦。故事三里，强调“联系”的女人认为男人没做事是因为“联系”还不够，所以继续加强“联系”；而男人认为这种不断加强的“联系”是一种外力，在干扰自己的“独立位置”，为了突出自己的独立性，本能的要拖延一下，好像自己最后的行为是自己的选择，而不是在执行女人的命令。 这个理论当然很简化，就像经济学全部的精义就一句话 — “天下没有免费的午餐”。咋听没什么稀奇，好像常识，但如果你能一以贯之的用这个角度看所有的问题，理论的力量就会慢慢显现。在所有的狂热和不理性中能看到“不免费”，总能看到成本，那常识就会变成“清醒”。在所有的大事小事中都能看到成本，用这个角度去分析，那常识很多时候就会变成“深刻”。同样地，把这个“位置和关系何者为先”的角度贯彻到底，能帮助我们理解很多事情。 再举两个例子吧。 我个人的经验中，最让我迷惑的是女人们对“安全感”的强调，而我通常被认为是一个“没有安全感”的人。这让我很迷惑，因为我认为“安全感”只能是“自己给自己的”，把这种感觉交给别人的行为本身就非常不安全。而现在我知道，我们各自理解的“安全感”完全是两个概念，南辕北辙。我的“安全观”首先强调的是有自己独立的位置，不在重大事情上依附任何人，有独立决定和行动的能力，而这一切当然要靠自己给自己。而女人的“安全感”首要强调的是“关系的亲密程度”，要在各种事情上建立坚固的关系，通过紧密的关系来应对外部世界，预测对方的行为，所以关系的疏远、交流的不畅、以及行为的不可预测会带来安全感的丧失。就算是寻求到自己的独立位置，“安全感”也仍然来源于巩固的关系。 … Continue reading →

本周，也就是一月二十八号，时代周刊的主题竟是the science of romance。终于有了我也关心的话题了。决定洗心革面，痛改前非，不再做标题档，认真从头到尾读完这篇文章（哪怕只此一篇）。   先把目录列出来，今晚开始挖山：             why we need Romance?             the art (and smarts) of flirting             living long and marry             gay pairs             romantic derangement            love letters            global matchmaking           critter courtship           kids and … Continue reading →

一个很好的朋友失恋了，不免勾起我很多往事的回忆。当时曾经设想过多年后谈起这些的情景，想象中是五味杂陈，感慨万千，会用很多很多的形容词和副词的那种。不料事实却完全是另外一码事：只要往事两字足矣。回首往事，那些记忆依然鲜活，但已经不会再影响我的生活。就像小魔女所说，原来，那些彻骨铭心的爱与痛，没有消失，只是我们把它统统都交给了岁月。   不废话了，看文字（摘自傅雷家书）：   这次来信所说的痛苦，我都理会得；我很同情，我愿意尽量安慰你，鼓励你。克利斯朵夫不是经过多少回这种情形吗？他不是一切艺术家的缩影与结晶吗？慢慢的你会养成另外一种心情对付过去的事：就是能够想到而不再惊心动魄，能够从客观的立场分析前因后果，做将来的借鉴，以免重蹈覆辙。一个人唯有敢于正视现实，正视错误，用理智分析，彻度感悟；终不至于被回忆侵蚀。我相信你逐渐会学会这一套，越来越坚强的。我以前在信中和你提过感情的ruin[创伤，覆灭]，就是要你把这些事当做心灵的灰烬看，看的时候当然不免感触万端，但不要刻骨铭心的伤害自己，而要像对着古战场一般的存着凭吊的心怀。   PS：我在88的ID死掉了，无法找到原文。google得到的文字，却与记忆有点出入——不过这是《傅雷家书》的原文，应该不会错——看来是我老了。记忆中的文字更加冷酷，甚至有点残忍，作者逼迫着自己去解剖鲜血淋漓的伤口。不知谁说过，我们因为痛苦而逃避，因为逃避接着痛苦。所以我是赞同直面痛苦的，我不喜欢自己心里有个禁地是不能触及的。只有彻底放下背负，才能前行，不是吗？   还有另外的一个想法就是：感情的事永远不要问为什么。不如问一下自己从这段经历中学到了什么（要不忍受那么多痛苦干嘛，自虐？），换个角度来考虑问题。貌似这也是佛家所谓的智慧中的一种。其实这个观念并不是很新鲜，但是很少有人会主动这么做。一般情况下，都是经过痛苦的沉淀，悟出点什么。这里有化被动为主动的意思，所以感觉还是不同的。   PS：谢谢jivier传的照片。我只是提了一句怀念西湖的荷花，你竟然记得！太感动了！照片很漂亮，貌似你现在拍照的水平比我要好了嘛！（你知道的，我脸皮向来都比较厚的说。再说了，照片总是自己的好，哈哈）

今日无事，于是重温了沈从文老先生的《边城》，又感动的一塌糊涂。好像这么多年自己的喜好一直没变过。   文中所描述的小城中的生活，让我想起了世外桃源和牧歌。不知道现在还能不能找到那样一个地方。也许，即使有，大约我也回不去了吧。不过，真的想到沈老先生的家乡凤凰去看一看。不知那是怎样的一个地方，孕育出这样一位有灵性的大家。